说鲁迅阴暗教坏娃？怕孩子读的人在怕什么

最近又有人吵着说鲁迅的文章太阴暗，会教坏孩子，刚好教材又做了点调整，这下讨论更热闹了。

但说真的，这种担心纯属多余，要是读几篇鲁迅就能学坏，那这孩子恰恰还有救。

先澄清个事实，人教社早就说过，鲁迅一直是教材里选篇最多的作家，现在统编教材里初中选了7篇，高中5篇，加起来12篇，散文、小说、杂文都有。

所谓“鲁迅被踢出教材”的说法，其实是每次教材调整都会冒出来的老话题，本质上是大家对经典流失的焦虑。

有人觉得鲁迅的文字太尖锐，满是讽刺和批判，不如多给孩子看点阳光向上的东西。

可问题是，难道现实生活对年轻人就很温柔吗？早上六点起床学到晚上十一点，作业永远做不完，毕业后面临的高房价、低工资、996压力，这些难道是靠几句“正能量”就能解决的？

鲁迅写的从来不是虚无的黑暗，而是把生活里的真相挑明了给你看，他告诉你有些传统糟粕会“吃人”，指出有些人靠“精神胜利法”自我安慰，揭露那些围观别人痛苦的“麻木看客”，这些现象现在消失了吗？并没有。

如果一个年轻人读了这些，能恍然大悟说“原来我经历的这些早就被写过”，那说明他还没彻底麻木，这才是真正的清醒。

更有意思的是，说鲁迅“负能量”的人，怕是没好好读过他的文章，他在《热风》里对青年说：“有一分热，发一分光，就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光，不必等候炬火。”

在《北京通信》里明确告诉年轻人：“一要生存，二要温饱，三要发展。”但他特别强调，生存不是苟活，温饱不是奢侈，发展不是放纵。

这些话比现在很多空洞的口号有力量多了，这才是真正的正能量，其实反对青少年读鲁迅的人，怕的不是孩子学坏，而是怕他们太清醒。

他们希望孩子乖乖听话，不要质疑，不要反抗，最好像温室里的花朵一样，对现实的复杂一无所知。

可这样的孩子长大后，遇到点挫折就容易崩溃，看到不公只会沉默，这难道就是所谓的“心理健康”？

真实的心理健康，是能直面问题，有勇气质疑，而不是把头埋进沙子里，鲁迅的文字确实会让人疼，但疼才说明你还醒着。

那些怕孩子读鲁迅的大人，本质上是怕孩子有了独立思考能力，不再盲从，他们怕孩子看出生活中的荒谬，怕孩子发现某些“理所当然”其实很可笑。

要是真不让孩子读鲁迅会怎样？他们可能会多背几首不痛不痒的诗，多写几篇辞藻华丽但空洞的作文，学会用漂亮话把世界包装成完美的样子。

可这样培养出来的，不过是没有灵魂的“空心人”，遇到问题只会逃避，永远学不会反抗和改变。

更可怕的是，没有鲁迅这样的作家，我们连描述痛苦的词汇都会失去，当看到不公时，不知道什么叫“麻木”；当遇到自我欺骗时，不懂什么是“精神胜利法”；当被传统束缚时，不明白什么是“吃人”的礼教。

鲁迅的价值，就是给这些荒谬的现象贴上标签，让我们知道痛苦有根源，问题有名字，哪怕暂时解决不了，至少你明白这不是“命运”，而是可以改变的现状。

他让年轻人知道：“其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”说到底，鲁迅从来不会带坏青少年，他只是让那些想让年轻人永远听话的人感到害怕。

他教会年轻人独立思考，敢于质疑，这正是一个健康社会最需要的品质，一个民族如果连让孩子读鲁迅的勇气都没有，那才是真的出了问题。

因为这说明我们害怕真相，害怕清醒，最终只会在自我欺骗中慢慢沉沦。